Galerie Colbert

fermée

Bibliothèque fermée

VIOLLET-LE-DUC, Eugène-Emmanuel

Mis à jour le 19 juillet 2010

(27 janvier 1814, Paris – 17 septembre 1879, Lausanne)

Félix Nadar, Goupil & Cie, Viollet-le-Duc, vers 1879, Paris, musée d'Orsay, © photo musée d'Orsay / RMN. Épreuve photomécanique (woodburytypie), 23 x 18 cm.

Auteur(s) de la notice :

BARIDON Laurent

Profession ou activité principale

Historien de l’art, architecte des Monuments historiques, inspecteur général des Édifices diocésains, dessinateur, architecte, écrivain

Sujets d’étude
Histoire de l’architecture, histoire des arts décoratifs, histoire générale de l’art, art russe

Carrière
1834 : professeur suppléant de composition et d’ornement à la « petite école » de dessin (ancienne École royale gratuite de dessin, future École nationale supérieure des arts décoratifs) ; médaille au Salon
1838 : auditeur au Conseil des bâtiments civils et sous-inspecteur des travaux de l’hôtel des Archives du royaume
1840 : architecte chargé de la restauration de l’ancienne église abbatiale de Vézelay ; second inspecteur des travaux de la Sainte-Chapelle
1846 : chef du Bureau des monuments historiques
1848 : membre de la Commission des arts et édifices religieux
1849 : membre de la Commission supérieure de perfectionnement des Manufactures nationales de Sèvres, Gobelins et Beauvais
1853 : inspecteur général des Édifices diocésains
1857 : architecte des Édifices diocésains
1860 : membre de la Commission des monuments historiques
1863 : professeur d’histoire de l’art et d’esthétique à l’École des beaux-arts
1864 : démission du poste de professeur d’histoire de l’art et d’esthétique à l’École des beaux-arts
1874 : démission du poste d’inspecteur des Édifices diocésains

Étude critique

Si l’on considère qu’Eugène Viollet-le-Duc occupa la première chaire où figuraient explicitement les mots « histoire de l’art », il fut, en France, un des fondateurs de cette discipline. En se basant sur ces mêmes critères institutionnels, il faut toutefois constater que sa carrière de « professeur d’histoire de l’art et d’esthétique » fut remarquablement brève, limitée à sept leçons par le chahut de son auditoire. Cet épisode fameux se déroula entre novembre 1863 et mars 1864, au sein de l’École des beaux-arts dont Viollet-le-Duc avait élaboré une ambitieuse réforme. Il n’y avait sans doute pas de relation directe entre la bruyante réaction des élèves et le contenu des cours professés car les protestataires voulaient marquer leur opposition à ce qui leur paraissait être une ingérence. Ce n’est en effet pas un faible paradoxe que le premier titulaire de cette chaire fondatrice ait été un élément extérieur à l’institution qui l’accueillait et même son ennemi déclaré. Viollet-le-Duc souhaitait pourtant faire œuvre utile en liant la connaissance de l’histoire à la création artistique. C’est cette même conception utilitaire de l’histoire de l’art qui caractérise l’ensemble de sa démarche intellectuelle. Elle visait à refonder une culture artistique nationale en phase avec la modernité naissante.

La bibliographie de Viollet-le-Duc se caractérise par une grande diversité. Son abondante production scientifique comptabilise près de cent trente références, en excluant les textes de diffusion, les billets dans la presse, les rapports pour les administrations patrimoniales et les multiples commissions dont il était membre. Sur ce total, moins de la moitié des textes concerne l’archéologie et l’histoire de l’art proprement dites. La majeure partie des autres publications est consacrée aux questions relatives à l’architecture de son temps, mais près d’un quart de la totalité relève d’autres sujets : géologie, fortifications, alpinisme, politique et société, etc. Parmi les textes d’archéologie et d’histoire de l’art, un cinquième traite d’autres périodes que le Moyen Âge. Enfin, parmi toutes les publications ayant trait à l’art, la diversité des sujets est remarquable, et si l’architecture occupe une place prépondérante, la sculpture, le décor, le mobilier, l’enseignement et les institutions artistiques sont bien représentés. Cette diversité est encore plus remarquable si l’on prend en compte les trois cent quarante-cinq références de sa bibliographie personnelle. Elle témoigne de l’héritage de ses prédécesseurs antiquaires, polygraphes prolixes qui ne craignaient pas d’aborder tous les sujets, des productions de l’homme à celles de la nature. Le catalogue de vente de sa bibliothèque, en partie héritée de son père, témoigne de ce qu’il se défiait des spécialités, tout en reconnaissant que les progrès de la science exigeaient l’abandon de l’encyclopédisme au profit d’un savoir positif. Il l’exerça d’abord sur le patrimoine monumental français du Moyen Âge avant d’élargir ses domaines d’études à la fin de sa vie.

Fonder l’histoire de l’art médiéval

Il est indéniable que les débuts de Viollet-le-Duc dans l’administration des Monuments historiques ont été grandement favorisés par son milieu familial. Son oncle Étienne-Jean Delécluze, ancien élève de Jacques-Louis David et critique d’art, joua un rôle déterminant dans sa formation intellectuelle. Son père, Emmanuel Viollet-le-Duc, était conservateur des résidences royales. Écrivain et bibliophile, il s’intéressait à l’histoire de la littérature. Par leurs relations avec Prosper Mérimée, l’un et l’autre sont à l’origine de la carrière de restaurateur de Viollet-le-Duc comme de son intérêt pour le Moyen Âge. Mais le rapide essor de sa carrière s’explique également par les contextes intellectuel et institutionnel généraux. La naissance de l’histoire de l’art est en effet étroitement liée à l’essor de l’archéologie médiévale. Si Aubin-Louis Millin dispensait à la Bibliothèque nationale de France des cours d’archéologie antique, repris successivement après 1820 par Antoine-Chrysostome Quatremère de Quincy, Désiré Raoul-Rochette et Ernest Beulé, l’archéologie médiévale y était professée plus irrégulièrement par Adolphe-Napoléon Didron. À Caen, en 1830, Arcisse de Caumont dispensait un cours d’antiquités monumentales, rapidement publié. Il s’y montrait soucieux de dépasser la méthode des antiquaires pour parvenir à la construction d’un discours historique. Viollet-le-Duc, de treize ans son cadet, vint à point nommé pour asseoir l’histoire de l’architecture médiévale sur les bases d’une connaissance directe des édifices non pas d’une région, mais de l’ensemble du patrimoine national. Il répondait aux conceptions politiques et culturelles de la Monarchie de Juillet et y participa bientôt pleinement en devenant le premier restaurateur des édifices classés par Prosper Mérimée. En l’accompagnant dans ses tournées d’inspecteur général des Monuments historiques et en s’intéressant à tous les aspects architecturaux et décoratifs de l’art médiéval, il acquit, dès 1840, une connaissance exceptionnelle de ce patrimoine. En 1846, alors qu’il venait d’être nommé chef de bureau des Monuments historiques, il entretint une polémique avec Désiré Raoul-Rochette, professeur d’archéologie antique à la Bibliothèque nationale, qui stigmatisait l’utilisation du « style gothique au XIXe siècle ». Viollet-le-Duc ne manqua pas cette occasion, non de défendre l’art troubadour ou le néo-gothique, mais l’art gothique lui-même dont il qualifiait les édifices de « vraiment nationaux ». Il proposait que « l’étude de l’archéologie [antique] ne devienne que ce qu’elle aurait toujours dû être, l’archéologie, et l’étude de l’architecture française du XIIIe siècle, l’art ». Il lui revenait dès lors d’en écrire l’histoire, en rompant avec les antiquaires et les « archéologues » de la Bibliothèque nationale de France, tous secrétaires perpétuels de l’Académie des beaux-arts.

En choisissant de consacrer deux dictionnaires « raisonnés » à l’architecture et au mobilier, Viollet-le-Duc renouait avec l’idéal encyclopédique de Denis Diderot et Jean Le Rond d’Alembert. Il entendait ainsi traiter de l’architecture dans son ensemble, décor et statuaire inclus. Son objectif était d’appréhender la civilisation française médiévale à travers tous les témoignages de ses productions et de son mode de vie, du vêtement au meuble en passant par les armures ou les ustensiles de cuisine. En voulant insérer l’art médiéval dans son contexte culturel général, il rejoignait ainsi « l’histoire globale » de Jules Michelet et les ambitions de la plupart des historiens romantiques français. Les titres de ses deux ouvrages indiquaient aussi une chronologie et un développement, « du XIe au XVIe siècle » pour le premier, « de l’époque carlovingienne à la Renaissance » pour le second. Or, la forme du dictionnaire semble en contradiction avec l’idée d’écrire l’histoire d’un processus historique, ce que Viollet-le-Duc a implicitement reconnu dans son introduction. Il y affirmait que, de la « décadence romaine à la Renaissance du XVIe siècle, il n’y a qu’une suite de transitions sans arrêts ». Cette conception s’opposait à celle qui présidait au Dictionnaire d’architecture de Quatremère de Quincy, publié entre 1788 et 1825 dans le cadre de L’Encyclopédie méthodique. Adhérant au projet éditorial et scientifique de son ami Charles-Louis-Joseph Panckoucke, le futur secrétaire perpétuel de l’Académie des beaux-arts coupait l’architecture des autres branches de l’arbre du savoir des encyclopédistes. Mais son principal objectif était de proposer une synthèse exhaustive sur une conception de l’architecture très largement héritée de l’antiquité grecque. Dans cette perspective, l’histoire était arrêtée et les innovations se voyaient condamnées par des principes esthétiques empruntant leur terminologie à la morale. Refonte de cet ouvrage, le Dictionnaire historique d’architecture de 1832, malgré son titre, participe de la même conception. Les dictionnaires de Viollet-le-Duc peuvent au contraire être considérés comme des ouvrages historiques, comme on en écrivait alors dans d’autres domaines. Il anticipait le Dictionnaire de la langue française d’Émile Littré de quelques années avec des visées positivistes comparables. À travers l’histoire de l’architecture, il s’agissait de faire celle d’une société et de sa culture. Dans l’introduction du Dictionnaire d’architecture, Viollet-le-Duc proclamait vouloir « rendre compte des transformations successives des arts de l’architecture [et] donner en même temps un aperçu de la civilisation dont cette architecture est comme l’enveloppe ».

Encyclopédies et lexiques, les deux dictionnaires recourent à l’histoire des mots pour faire celle des formes. L’étymologie permet de saisir l’origine des objets ou des éléments, ainsi que l’évolution des usages. Depuis le XVIIIe siècle, de nombreux historiens se référaient à la philologie pour élaborer un modèle d’approche du langage des formes. Mais Viollet-le-Duc voulait être plus précis en établissant de véritables relations chronologiques et géographiques entre le langage et les objets. Ainsi, par exemple, dans l’article « Profil » du Dictionnaire d’architecture, il compara la modénature d’un chapiteau à un mot dont les syllabes seraient les différentes moulures, et par voie de conséquence, l’ensemble du décor à une langue. Il envisageait d’étudier de parlers régionaux, dans leur évolution propre et, par leurs caractères communs, il voulait étudier l’histoire de ce langage des formes qui obéissait aux lois de la science philologique.

Si les dictionnaires ambitionnaient de mettre en œuvre un savoir positif débarrassé de tout pittoresque, il convient de relativiser la scientificité de la démarche adoptée. Les pratiques discursives et graphiques témoignent de la culture romantique de Viollet-le-Duc. Il recourt constamment à un style analogique, fréquent chez les historiens et en particulier chez Jules Michelet. Les multiples métaphores qui émaillent le discours descriptif et historique suggèrent souvent davantage qu’elles ne justifient. Il en va de même des illustrations, insérées dans le texte, selon un dispositif remarquablement précoce s’agissant d’un ouvrage scientifique. Ce mode de présentation, emprunté aux livres illustrés des genres populaires ou romanesques, était bien fait pour charmer l’œil et convaincre l’esprit. Le succès éditorial des dictionnaires en témoigne. Les éléments d’architecture et de mobilier, restaurés et idéalisés, créent un effet de réel destiné à actualiser le Moyen Âge pour le substituer à l’âge d’or antique. À cet égard, chaque article des dictionnaires peut être considéré comme un récit illustré et d’ailleurs, à la fin de sa vie, Viollet-le-Duc en proposa de plus amples versions sous forme d’ouvrages destinée à la jeunesse. L’Histoire d’un hôtel de ville et d’une cathédrale, qui s’inspire très largement d’une des Lettres sur l’histoire de France d’Augustin Thierry, est ainsi un roman dont les personnages principaux et rivaux sont des monuments. Viollet-le-Duc hérite de l’école narrative représentée par Prosper de Barante. L’objectif était à l’évidence de ressusciter le Moyen Âge et de le substituer à l’Antiquité dans la culture visuelle de ses contemporains. Ce qui relève d’une certaine irrationalité romantique est implicite et discret dans les volumes des dictionnaires. Mais le phénomène se révèle parfois au grand jour quand Viollet-le-Duc utilise le procédé du rêve pour relater la visite que lui fit Villard de Honnecourt dans deux articles de la Gazette des Beaux-Arts (1859-1860).

Une histoire de l’art appliquée

Historiques, les dictionnaires entendent tirer des leçons de l’histoire de l’art. Certaines analyses l’explicitent, quand, par exemple, aux colonnettes en délit du chœur de Notre-Dame de Dijon, l’article « Construction » du Dictionnaire d’architecture substitue des supports en fonte – même si Viollet-le-Duc était contre le pastiche que constituait le néo-gothique métallique de Louis-Auguste Boileau. Cet historicisme était opératoire dans la mesure où les leçons de l’art médiéval devaient profiter aux artistes du XIXe siècle. Dans une certaine mesure, le travail de Viollet-le-Duc participait des mêmes objectifs que celui de Augustus-Welby Northmore Pugin ou John Ruskin, voire William Morris, malgré des divergences quant à l’attitude vis-à-vis du progrès et de l’art industriel. En revanche, l’importance accordée à la reconstitution de la relation entre l’architecture, le mobilier et le décor est conforme aux idées des Arts and Crafts. Il faut pourtant encore relativiser ce parallèle – au profit d’un autre, avec Gottfried Semper – quand Viollet-le-Duc, au début des années 1860, entreprit d’étendre les territoires de ses enquêtes historiques au-delà du Moyen Âge. C’est aussi le moment où il ambitionna une carrière d’architecte, avec sa participation, en 1863, au concours de l’Opéra de Paris. Cet échec fut certes un coup d’arrêt, qui ne concerna cependant que l’architecture officielle puisqu’il concrétisa un nombre non négligeable de projets d’architecture privée. La même année, il tentait d’influer directement sur l’art contemporain avec le projet de réforme de l’École de beaux-arts. C’est dans ce cadre qu’il professa, dans la nouvelle chaire « d’histoire de l’art et d’esthétique », un cours qui en reprenait l’intitulé dans une perspective explicitement heuristique : « Esthétique appliquée à l’histoire de l’art ». L’intérêt de Viollet-le-Duc pour la pédagogie artistique n’était pas nouveau ainsi qu’en témoignent ses articles consacrés à l’enseignement du dessin. Le dernier ouvrage qu’il publia, Histoire d’un dessinateur, atteste de l’attachement à ces questions.

L’éphémère cours de l’École de beaux-arts avait pour objectif de faire pénétrer l’historicisme et le rationalisme dans une institution qui les rejetait. Les sept leçons qu’il put donner se limitèrent à traiter des origines de l’art en Inde, en Égypte, en Grèce et dans l’Empire romain, autant de domaines dont il entendait renouveler l’historiographie et, par ce moyen, conduire ses élèves à reconsidérer leurs références historiques et culturelles. Dans les Entretiens sur l’architecture, parus en deux volumes, il put donner le développement complet de cette histoire en la limitant toutefois à son sujet de prédilection. Le cours entendait au contraire traiter de l’histoire de l’art dans son ensemble et sans exclusive ; un crédit que ne lui accordèrent pas Ludovic Vitet et Ernest Beulé, de l’Institut, lesquels mirent en avant son parti pris pour le Moyen Âge. Mais il y avait bien d’autres principes qui les heurtaient, au plan institutionnel comme au plan conceptuel. La leçon d’ouverture du cours se conclut sur ce passage qui provoqua soudain un stupéfiant silence dans l’assistance. Il y était question de savoir comment les artistes grecs de l’Antiquité auraient traité une locomotive si ce symbole du progrès et de l’industrie leur avait été connu. Selon Viollet-le-Duc, au lieu de l’ignorer ou de la mépriser, ils l’auraient intégré à leur mythologie en lui donnant des attributs et peut-être un visage. Il est peu probable que ce plaidoyer assez provocateur pour les rapprochements de l’art et de l’industrie ait convaincu l’auditoire. Il avait été en outre précédé d’une grande synthèse historique dont les principes anthropologiques avaient dû dérouter plus d’un esprit.

En un sens, il s’agissait d’un remarquable élargissement du territoire de l’histoire de l’art. Jusqu’alors, dans sa lutte contre « les académiciens », Viollet-le-Duc avait défendu les mêmes thèses que ses prédécesseurs antiquaires et archéologues : l’art du Moyen Âge était d’autant plus digne d’être admiré et étudié qu’il était français. Profitant de la victoire de la génération d’Arcisse de Caumont sur les antiquaires allemands et anglais, marquée par la querelle sur les origines du gothique, il s’attachait à démontrer que toute la tradition classique découlait d’une importation maladroite qui ne convenait ni au climat ni aux mœurs de la France. Ce faisant, il épousait les principes patrimoniaux de la Monarchie de Juillet et de l’administration à laquelle il appartenait. Ce nationalisme ne l’empêchait pas de distinguer des écoles régionales, mais il participait d’une conception politique de la nation, forgée par la bourgeoisie libérale à laquelle il appartenait, tant par ses origines familiales que par ses convictions. Or, les prémices de l’essor de cette classe sociale étaient à rechercher dans le mouvement des communes au XIIe siècle, ainsi qu’il l’affirma à maintes reprises, en se fondant sur les travaux des historiens romantiques et notamment d’Augustin Thierry. L’invention de l’art gothique était selon lui imputable à cette bourgeoisie urbaine dont les artistes étaient les représentants. Leurs créations, en particulier architecturales, manifestaient donc leur opposition au pouvoir féodal comme à celui de l’Église ou des « monastères ». C’était donc à ces « maîtres laïques » qu’il fallait attribuer la révolution artistique et culturelle dont résulta la création de l’art gothique, le seul art national. Cette conception laïque des cathédrales était certes paradoxale. D’autres comme Daniel Ramée avaient tenté de contourner cette difficulté en se référant à la franc-maçonnerie. Ils substituaient ainsi à la symbolique chrétienne une pensée ésotérique qui rattachait le gothique à une longue tradition remontant jusqu’à l’Égypte. Si Viollet-le-Duc était très probablement maçon, cette hypothèse ne retient que temporairement son attention. Elle projetait une ombre de mystère qui disqualifiait une conception esthétique qu’il souhaitait empreinte de rationalité.

Nationalisme et racisme

Après 1860, l’histoire de l’art de Viollet-le-Duc est toujours nationaliste, mais elle repose sur de nouveaux principes. Ils dépassent les cadres historiques et sociaux pour épouser des thèses raciales diffusées par Daniel Ramée et surtout par Arthur de Gobineau dans son Essai sur l’inégalité des races humaines. Dès les premières pages de Cours d’esthétique appliqué à l’histoire de l’art, Viollet-le-Duc affirmait que « les races ne sont pas égales entre elles », postulant que les « races blanches qui couvrent l’Europe depuis trois mille ans sont infiniment supérieures aux races nègres ». Fort de ce principe, il entreprit de déterminer les grandes caractéristiques de leurs aptitudes respectives. C’est d’ailleurs dans cette perspective qu’il aborda l’étude de l’art grec dont il pensait que le panthéisme était essentiellement hérité des « Aryas ». Empruntant à Gobineau ses principes idéologiques et méthodologiques, il voyait dans les migrations aryennes un des principaux moteurs de l’histoire. Comme les langues, les différents styles étaient nés des rencontres des peuples dont la culture semble se résumer à ce que leur aurait transmis leur origine raciale. Ainsi, dans l’histoire de l’architecture, les différents types de construction découlent de ce critère, antérieurement déterminé par le milieu naturel d’origine : les races jaunes procèdent par « agglutinage » de matière, les « races touraniennes » inventent leur mortier pour agréger les petits matériaux dont elles disposent, les Sémites, privés de bois de hautes futaies, ont pris l’habitude de réaliser de vastes amoncellements de pierre sèche qu’ils peinent à conformer. En revanche les Aryens, parce que les pentes himalayennes leur fournissaient de grands arbres, étaient seuls capables de réaliser de grandes charpentes. Les peuples dont l’architecture valait d’abord par la construction sont donc majoritairement issus des migrations aryennes. L’architecture gothique, dont Viollet-le-Duc exaltait la logique structurelle, en faisait évidemment partie.

Cette histoire raciale rejoignait l’attitude nationaliste promue dans les décennies précédentes. Toujours en suivant Gobineau, Viollet-le-Duc entreprit en 1874 de donner un résumé romanesque et didactique de l’évolution générale de l’architecture. Histoire de l’habitation humaine, reprenant les thèses déjà présentées dans le Cours d’esthétique et dans les Entretiens sur l’architecture, montre comment la construction en charpente a migré à travers le monde pour féconder l’architecture française. Les conceptions de Viollet-le-Duc évoluèrent peu à peu entre 1863 et 1879. Tout en restant convaincu de l’importance des déterminismes raciaux, force lui fut pourtant d’envisager que les races se rencontraient en se mêlant. Dans l’article « Sculpture » du Dictionnaire d’architecture, il tenta même de déduire des proportions de ces mélanges des lois esthétiques : « si le blanc et le noir (ce dernier en proportion minime) se trouvent réunis, l’art se développe rapidement et dans le sens du progrès incessant. Dans le mélange de l’élément blanc et jaune, l’art éclot aussi, mais penche vers l’hiératisme ». Il indiqua même, dans la préface à L’Art russe, que les expressions les plus remarquables sont dues à la fusion des races aryenne et sémite. Néanmoins, il célébrait la volonté des « vrais Russes » d’exhumer leur authentique essence aryenne et la comparait explicitement à sa propre démarche pour ce qui concerne l’art français. Il en concluait que l’art véritable est un instinct qui vient du peuple et non des élites cultivées ouvertes aux influences étrangères.

Ces conceptions racistes eurent une certaine postérité car elles participaient d’une vision globale qui concernait nombre d’historiens de l’art. Elles paraissaient à Viollet-le-Duc plus objectives que d’autres modes d’explication, davantage philosophiques et moins historiques. Les propositions de César Daly, marquées par un symbolique d’essence saint-simonienne, relevaient d’une pensée sociale davantage que d’une conception historique. Celui-ci reprochait d’ailleurs à Viollet-le-Duc d’être trop peu philosophe, comme il reprocha à Hyppolite Taine de n’être pas assez artiste. Pourtant les deux premiers titulaires de la chaire d’esthétique et d’histoire de l’art partageaient certaines notions, théorisées par le philosophe, mais d’abord professées par l’architecte : le milieu, la race et le moment. La notion de race était utile à Viollet-le-Duc et à Taine parce qu’elle semblait les autoriser à envisager des phénomènes globaux dépassant les cadres sociaux et nationaux. Elle contribuait à lier l’homme et ses créations, d’une façon qui leur semblait scientifique puisque l’anthropologie raciale se présentait comme une science de l’homme.

Le paradigme scientifique

Si Gobineau fut une de ses sources essentielles, Viollet-le-Duc utilisa les travaux des premiers anthropologues français Paul Broca et Paul Topinard. L’anthropologie physique lui permettait, en tant qu’artiste, de figurer les races, comme dans les illustrations qui ornent Histoire de l’habitation humaine. Mais elle constituait également un support à l’étude des physionomies dessinées ou sculptées par les artistes du Moyen Âge. Cette source anthropologique représente un ultime emprunt aux sciences de la nature vers lesquelles il s’était tourné pour constituer sa méthodologie archéologique comme son discours historiographique.

Les cabinets de curiosités, en rassemblant côte à côte les productions de l’homme et de la nature, reflétaient les méthodes des antiquaires et des premiers historiens de l’art. Leurs discours étaient profondément influencés par celui de l’histoire naturelle, tant dans l’analyse des objets que dans les méthodologies de leur classification. Arcisse de Caumont avait ainsi proposé des « classes » et des « espèces », pour établir des « ères » primaire, secondaire et tertiaire. Viollet-le-Duc conservait de ses prédécesseurs l’idée qu’il existait une « flore gothique » sculptée sur les édifices et qu’elle reflétait fidèlement le milieu naturel. Son étude procédait d’une démarche scientifique comparable à celle de l’anatomiste et c’est sans doute pourquoi il réclama dès 1848 la création d’un « musée de sculpture comparée ». Mais son apport décisif consista à renouveler l’ancien paradigme de l’édifice-corps en prenant en compte les découvertes de la physiologie et de la biologie de son temps. D’abord dans la méthode d’approche, profondément marquée par la dissection anatomique afin de faire apparaître la forme et la fonction de chaque élément ; ensuite dans la conception de l’organisme, déterminée par le vitalisme et les découvertes de la biologie.

De nombreux historiens promurent cette approche scientiste et biologique. François Guizot, le plus influent de sa génération, affirmait dès 1823 que l’analyse des documents et des faits relevait d’une « anatomie ». Il préconisait d’étudier « la science des lois cachées qui président au cours des événements » et l’appelait la « physiologie de l’histoire ». Viollet-le-Duc ne procéda pas différemment, « disséquant » les structures dans le but de faire apparaître l’organicité de l’édifice. Celui-ci est présenté comme le produit dynamique d’un équilibre de forces et de tensions dont la structure gothique était selon lui la plus parfaite représentation. Et c’est donc naturellement que Viollet-le-Duc, dans sa conception de la restauration des édifices, se référa à la démarche du paléontologue reconstituant des animaux à partir de fragments afin de restituer leur état originel.

Cet organicisme structurel rejoignait les métaphores naturelles qui, depuis longtemps, avaient cours dans le discours historique. On retrouve chez Johann-Joachim Winckelmann comme chez Arcisse de Caumont les mêmes analogies entre l’histoire de l’art, le cours d’un fleuve, le développement d’une plante ou l’existence humaine. Chez Viollet-le-Duc, « fleuve », « sève » ou « sang », l’art « suit son cours » et ses « rives », a ses poussées de « croissance » et sa « floraison », s’incarne en un « organisme » possédant une « physionomie ». Mais ces références sont chez lui plus précises parce que contemporaines des grands débats entre Cuvier et Geoffroy-Saint-Hilaire. Sa génération fut profondément marquée par l’accroissement du temps historique, par l’idée de métamorphoses des êtres et des plantes au fil de leur vie, par les transformations des espèces au cours des millénaires. L’historicisme s’en trouvait justifié puisque toutes les créatures se liaient dans le temps et l’espace par des caractéristiques communes et héritées, même si cela n’excluait pas de grandes ruptures assimilables aux catastrophes naturelles.

Il nourrit sa conception de l’histoire d’autres sciences, en particulier la géologie. Il dressa une carte du massif du Mont-Blanc et en étudia la formation dans un livre paru en 1877. Cette approche procède indirectement de ses premiers enthousiasmes de jeune artiste romantique aquarellant des paysages pyrénéens dans le mode sublime. Mais c’est avec un réel savoir scientifique qu’il les aborda après 1860 pour comprendre les lois à l’œuvre dans ces colossales constructions. La formation du globe terrestre, qu’il considérait comme « un grand édifice », révélait en effet les lois de la nature en acte. Par la structure stratigraphique des roches, elle constituait le témoignage d’une histoire non écrite, idée qu’il partage avec Jules Michelet et Edgar Quinet. Celui qui en comprendrait les lois pourrait retrouver la structure originelle des massifs, et même restaurer la montagne comme le suggèrent certains de ses dessins. Il pensait d’ailleurs que les maîtres-maçons médiévaux, par le principe de la voûte sur croisée d’ogives, avaient retrouvé la forme primordiale des réseaux cristallins granitiques qui avaient servi à voûter le globe terrestre. Cette théorie, étrange reformulation de l’idéalisme platonicien, servait à définir le « Style » dans l’article qui est consacré à cette notion au sein du Dictionnaire d’architecture. Il l’opposait aux styles historiques dépendant de l’évolution progressive de l’art, et introduisait une esthétique immanente, naturelle et scientifique. Il est aisé de faire apparaître les contradictions et la part conjecturale de ces conceptions. Elles étaient dictées par la volonté de faire la synthèse entre l’historicisme et l’idéalisme afin de fonder, à partir de la Nature, une esthétique scientifique.

Dans ses derniers écrits, adoptant un républicanisme modéré, il promut avec d’autant plus de force cette esthétique scientifique qu’elle participait d’une régénération nationale, politique et sociale : « Le rôle de l’art dans les sociétés modernes est une alliance étroite avec la science, et c’est par le peuple que cette alliance se fera », écrivit-il dans La Science politique en 1878. Pour autant Viollet-le-Duc ne doit pas être considéré comme un des fondateurs de l’art social. Mais il pensait que l’art devait être enseigné dans le cadre scolaire, pour apprendre à voir et à comprendre. Ainsi que l’explicite Histoire d’un dessinateur de 1879, il ne s’agissait pas d’initier les élèves aux subtilités académiques, mais de rapprocher l’art de la technique, afin qu’ils concourent ensemble au progrès général de la société. Cette opinion relève probablement d’une projection de ses conceptions relatives à l’art médiéval, les maîtres-maçons devant servir de modèles aux artistes de son temps. Il espérait que son époque répéterait le XIIe siècle, trouvant dans la bourgeoisie les forces de mener une révolution sociale et culturelle dont l’architecture, avec de nouveaux matériaux et de nouveaux principes structurels, serait la meilleure représentation. Ainsi l’esthétique scientifique était liée à l’idée, implicitement formulée, qu’il puisse exister des lois de développement de l’art et que l’histoire de l’art fût une science.

Les conceptions historiographiques de Viollet-le-Duc procèdent d’une profonde rupture épistémologique. Le temps historique du Moyen Âge est étudié au prisme de l’histoire naturelle, reflétant les débats qui la traversent et l’entourent. Il fut un des premiers historiens de l’art, avec Gottfried Semper, à lier aussi étroitement les approches historiques et scientifiques. Il partagea avec lui le souci d’établir des causalités et des lois tant dans l’analyse des objets que dans l’étude des phénomènes historiques. Si ses conceptions raciales font pencher ses analyses vers un déterminisme réducteur, la volonté d’étudier ensemble l’art et la société a constitué un incontestable apport, malgré d’évidents partis pris. Viollet-le-Duc voulait étudier toutes les productions du Moyen Âge, dans une perspective encyclopédique, afin d’en comprendre tous les aspects en retrouvant ainsi le véritable esprit de l’art national. Ils relèvent de la volonté permanente de trouver dans l’histoire les lois du développement artistique pour les appliquer au présent.

Laurent Baridon

Principales publications

Ouvrages et catalogues d’expositions

Articles

  • « La Cité de Carcassonne (Lettre au directeur des Annales archéologiques) ». Annales archéologiques, I, 1844, p. 448-458.
  • « De l’art étranger et de l’art national » (Introduction au chapitre III. « De la construction des édifices religieux en France »). Annales archéologiques ; II, 1845, p. 285-290.
  • « De la construction des édifices religieux en France depuis le commencement du christianisme jusqu’au XVIe siècle ». Annales archéologiques, I, 1844, p. 334-347 ; II, 1845, p. 69-76, 134-141, 318-330 ; III, 1845, p. 321-336 ; III, 1846, p. 266-283 ;
  • « Construction des voûtes au XIIIe siècle ». Annales archéologiques, VI, 1846, p. 194-205 ; VI, 1847, p. 247-255.
  • « Réponse aux considérations de l’Académie des beaux-arts sur la question de savoir s’il est convenable au XIXe siècle de bâtir des églises en style gothique ». Annales archéologiques, IV, 1846, p. 333-353.
  • « Le Style gothique au XIXe siècle ». Annales archéologiques, IV, 1846, p. 325-353.
  • « Église et Chasse de Saint-Thibault ». Annales archéologiques, V, 1846, p. 189-199.
  • « Liste des volumes et dessins qui composent la collection Gaignières conservée à la Bibliothèque bodléienne d’Oxford, communiquée par M. Viollet-le-Duc ». Bulletin du Comité historique des arts et monuments, III, 1852, p. 229-256, 269-288 (tiré à part : Imprimerie nationale, 1851).
  • « Entretien et Restauration des cathédrales de France. Notre-Dame de Paris ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, IX, 1851, col. 3-17, 113-120, 209-217.
  • « Cérémonies publiques accomplies dans l’église Notre-Dame de Paris. Te Deum chanté le 1er janvier 1852 ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, X, 1852, col. 3-8, 9-12.
  • « Costumes des figures sculptées sur le retable de la chapelle de Saint-Germer (étoffes, peintures) ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, X, 1852, col. 369-371.
  • « Essai sur l’origine et les développements de l’art de bâtir en France, depuis la chute de l’Empire romain jusqu’au XVIe siècle ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, X, 1852, col. 35-42, 74-81, 134-146, 242-253, 343-352 ; XI, 1853, col. 8-16 (la suite annoncée n’est pas parue).
  • « Un mot sur l’architecture en 1852 ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, X, 1852, col. 371-379.
  • « Encore un mot sur l’architecture en 1853 ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, XI, 1853, col. 49-52.
  • « Les Ouvriers au XIIIe siècle ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, XI, 1853, col. 3-7.
  • « Retable de la chapelle de Saint-Germer ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, XI, 1853, col. 435-436.
  • « Silicatisation des pierres calcaires, suivi de Cathédrale de Paris. Travaux de restauration (Lettre à Monsieur Rochas du 2 mai 1853 de M. Viollet-le-Duc et de M. Lassus) ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, XI, 1853, col. 139-140 (également dans Encyclopédie d’architecture ; III, 1853, col. 153-155).
  • « Excursion en Allemagne ». Encyclopédie d’architecture, IV, octobre 1854, col. 146-150 ; novembre 1854, col. 161-167 ; décembre 1854, col. 177-183. Encyclopédie d’architecture, V, janvier 1855, col. 3-8 ; avril 1855, col. 49-54 ; mai 1855, col. 67-72, août 1855, col. 113-117. Encyclopédie d’architecture,VI, mars 1856, col. 41-46 ; avril 1856, col. 57-62 ; juin 1856, col. 89-93 ; septembre 1856, col. 137-146 (tiré à part : Lettres adressées d’Allemagne à M. Adolphe Lance, architecte, par M. Viollet-le-Duc, Paris, 1856).
  • « À M. Adolphe Lance ». Encyclopédie d’architecture, V, juin 1855, col. 81-87 [à propos de la construction de l’église Saint-Eugène par L.-A. Boileau et de la publication d’un article de M. Chevalier intitulé « Le Fer et la Fonte employés dans les constructions monumentales » paru dans le Journal des débats, 1er juin 1855], (tiré à part : Bonaventure et Ducessois, 1855) ; « À M. Adolphe Lance. Réplique de M. Viollet-le-Duc à la Réponse de M. Boileau », Encyclopédie d’architecture, V, juillet 1855, col. 105-110 (tiré à part : Bonaventure et Ducessois, 1855).
  • « À Monsieur Adolphe Lance » (lettre de Monsieur Viollet-le-Duc à Monsieur Adolphe Lance). Encyclopédie d’architecture, VI, janvier 1856, col. 4-11 (tiré à part in École impériale des beaux-arts. Distribution des prix et médailles décernés aux élèves de l’École pendant l’année 1854-1855. Paris : imprimerie de Bonaventure et Ducessois, 1855, col. 1-16).
  • « Les Inondations de 1856. Recherches sur leurs causes et sur les moyens à employer pour les prévenir ». Encyclopédie d’architecture, VI, juillet 1856, col. 105-113 (tiré à part : Bonaventure et Ducessois, 1856).
  • « Nécrologie. M. Lassus ». Encyclopédie d’architecture, VII, août 1857, col. 113-116.
  • « M. Lassus. Lettre de M. Viollet-le-Duc ». L’Artiste, 1er juillet 1857, p. 309-310.
  • « Pavage de la chapelle de Saint-Cucuphas. Abbaye de Saint-Denis. (Lettre de M. Viollet-le-Duc au directeur de la revue) ». Revue générale de l’architecture et des travaux publics, XV, 1857, col. 244-245.
  • « L’Architecture et les Architectes au XIXe siècle ». L’Artiste, 4 août 1858, p. 225-229 (I), 266-268 (II) ; 5 septembre 1858, p. 22-25 (III), 49-52 (IV) ; 5 octobre 1858, p. 113-116 (V).
  • « Un cours de dessin ». L’Artiste, V, novembre 1858, p. 154-156 (également dans l’Encyclopédie d’architecture, IX, janvier 1859, col. 1-4).
  • « Première Apparition de Villard de Honnecourt, architecte du XIIIe siècle ». Gazette des Beaux-Arts, janvier 1859, p. 286-295 ; « Deuxième Apparition de Villard de Honnecourt à propos de la renaissance des arts ». Gazette des Beaux-Arts, janvier 1860, p. 24-31.
  • « Requête adressée aux Parisiens par un étranger ». Gazette des Beaux-Arts, mai 1859, p. 165-169.
  • « Antiquités nationales. Collection Gaignières de la Bibliothèque bodléienne d’Oxford ». Revue archéologique, I, 1860, p. 219-222 (tiré à part Paris : Pillet fils aîné, 1860).
  • « Ruines de Champlieu ». Revue archéologique, I, 1860, p. 44-54.
  • « L’Église impériale de Saint-Denis ». Revue archéologique, III, 1861, p. 298-310, 345-353.
  • « L’Enseignement des arts. Il y a quelque chose à faire ». Gazette des Beaux-Arts, mai 1862, p. 393-402 ; juin 1862, p. 525-534 ; juillet 1862, p. 71-82 ; septembre 1862, p. 249-255.
  • « Album de Villard de Honnecourt, architecte du XIIIe siècle ». Revue archéologique, VII, 1863, p. 103-118,184-193, 250-258, 368-370.
  • « Cours professés par Viollet-le-Duc à l’école des Beaux-Arts ». Revue des cours littéraires de la France et de l’étranger, I, 1864, 27 février, p. 149-155 ; 23 avril, p. 262-265 ; 11 juin, p. 379-382 ; 2 juillet, p. 423-426 ; 9 juillet, p. 444-446 ; 30 juillet, p. 487-492 ; 1er octobre, p. 629-631 ; 8 octobre, p. 642-645. Rééd. par Viollet-le-Duc Geneviève, éd. Eugène Viollet-le-Duc, esthétique appliquée à l’histoire de l’art. Paris : École nationale supérieure des beaux-arts, 1994.
  • « Réponse à l’article de L. Vitet : “De l’enseignement des arts du dessin” ». La Revue des deux mondes, 1er novembre 1864 (tiré à part : Paris : A. Morel, 1864).
  • « De l’architecture dans ses rapports avec l’histoire. Conférence à la Sorbonne du 4 février 1867 ». Gazette des architectes et du bâtiment, IV, 23, 1866, p. 353-364 (paru également dans la Revue des cours littéraires de la France et de l’étranger, IV, 16, 1867, 17, 1867).
  • « Du diplôme d’architecte ». Gazette des architectes et du bâtiment, V, 1, 1867, p. 17-19.
  • « Critique : l’art industriel ». Gazette des architectes et du bâtiment, V, 15, 1867, p. 154-157.
  • « Critique : l’architecture et ses traditions devant le XIXe siècle ». Gazette des architectes et du bâtiment, V, 23, 1867, p. 217-222.
  • « Coup d’œil sur l’enseignement des Beaux-Arts par Lecocq de Boisbaudran (compte rendu par Eugène Viollet-le-Duc) ». Encyclopédie d’architecture, I, 2e série, 1872, col. 45-46.
  • « La Fortification passagère dans les guerres actuelles ». Journal des sciences militaires, II, juillet 1872, p. 339-355 (tiré à part Paris : Dumaine, 1872).
  • « Histoire de la caricature au Moyen Âge par M. Champfleury (compte rendu par Eugène Viollet-le-Duc) ». Encyclopédie d’architecture, I, 2e série, 1872, col. 35-39.
  • « Les Monuments incendiés de Paris ». Encyclopédie d’architecture, I, 2e série, 1872, col. 1-6.
  • « Lettre de Viollet-le-Duc à Baragnon ». La Tache noire, 24 mai 1874.
  • « Lacs supérieurs ». Annuaire du club alpin français, 1874, p. 277 (tiré à part : Impr. Chamerot, 1874).
  • « Conférence de M. Viollet-le-Duc sur l’enseignement des arts du dessin au palais de l’Industrie, le 19 octobre 1876 ». Gazette des architectes et du bâtiment, XII, 1876, p. 193-196 (tiré à part Paris : A. Pougin, s. d.).
  • « Aperçu général des bâtiments de l’Exposition universelle de 1878 ». L’Art, II, 1878, p. 110-114.
  • « Les Bâtiments de l’Exposition universelle de 1878, aperçu général ». L’Art, II, 1878, p. 137-140, 145-148, 191-199, 211-216, 233-240, 269-272, 289-318.
  • « Le Palais du Champ-de-Mars ». L’Art, III, 1878, p. 11-17.
  • « Le Palais du Champ-de-Mars (fin) ». L’Art, III, 1878, p. 57-60, 105-108, 121-128, 193-199.
  • « Le Palais du Trocadéro ». L’Art, IV, 1878, p. 123-135.
  • « Du rôle de l’art dans les sociétés modernes ». La Science politique, octobre-juillet 1878.
  • « De la décoration appliquée aux édifices ». L’Art, VII, 1879, 50-58, 75-78, 108-112, 125-130, 147-157 (tiré à part, Paris : A. Ballue, 1880 ; G. Pierson, 1893).
  • « Discours de Viollet-le-Duc à l’occasion de la distribution des récompenses à l’École municipale de dessin pour les jeunes filles du IXe arrondissement ». La République française, 24 juin 1879.

Bibliographie critique sélective

  • Sauvageot Claude. – Viollet-le-Duc et son Œuvre dessiné. Paris : Vve A. Morel, 1880.
  • Saint-Paul Anthyme. – Viollet-le-Duc et son Système archéologique. Tours : impr. de P. Bousrez, 1881.
  • Gout Paul. – Viollet-le-Duc, sa vie, son œuvre, sa doctrine. Paris : Champion, 1914, 198 p.
  • Abraham Pol. – Viollet-Le-Duc et le Rationalisme médiéval. Paris : Vincent, Fréal et Cie, 1934, 118 p.
  • Focillon Henri. – « Le Problème de l’ogive ». Office des Instituts d’archéologie et d’histoire de l’art. Bulletin périodique, 1/3, 1935, p. 34-54.
  • Léon Paul. – La Vie des monuments français. Paris : A. et J. Picard, 1951, 584 p.
  • Frankl Paul. – The Gothic, Literary sources and interpretations through eight centuries. Princeton : Princeton university press, 1960, 916 p.
  • Johnson James R. – « The Stained Glass Theories of Viollet-le-Duc ». The Art Bulletin, vol. 45, n° 2, juin 1963, p. 121-134.
  • Damisch Hubert. – Viollet-le-Duc. L’Architecture raisonnée, extraits du Dictionnaire de l’architecture française, réunis et présentés par Hubert Damisch. Paris : Hermann, 1964.
  • De Fusco Renato. – L’Idea di architettura, storia della critica, da Viollet-le-Duc a Persico. Milan : Edizioni di comunità, 1964, 264 p.
  • Eugène Viollet-le-Duc, 1814-1879. [Catalogue de l’exposition]. Paris, Caisse nationale des Monuments historiques en 1965. Paris : CNMH, 1965.
  • Besset Maurice. – « Viollet-le-Duc : Seine Stellung zur Geschichte ». In Grote Ludwig, Historismus und bildende Kunst. Vorträge und Diskussion im Oktober 1963 in München und Schloss Anif. Munich : Prestel-Verlag, 1965, p. 43-58.
  • Viollet-le-Duc Geneviève. – Viollet-le-Duc à Vézelay. [Catalogue de l’exposition], Vézelay : mairie de Vézelay, juin-septembre 1968. [Auxerre] : Yonne et tourisme, 1968.
  • Pevsner Nikolaus. – Ruskin and Viollet-le-Duc, englishness and frenchness in the appreciation of gothic architecture. Londres : Thames and Hudson, 1969, 48 p.
  • Hoffmann Donald. – « Frank Lloyd Wright and Viollet-le-Duc ». The Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 28, n° 3, octobre 1969, p. 173-183.
  • Reiff Daniel D. – « Viollet-le-Duc and historic restoration, the West portals of Notre-Dame ». The Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 30, n° 1, mars 1971, p. 17-30.
  • Pevsner Nikolaus. – Some architectural writers of the nineteenth century. Oxford : Clarendon Press, 1972, p. 194-216.
  • Leniaud Jean-Michel. – « Archéologie pratique et Décors de cérémonies religieuses. Le Mariage de Napoléon III à Notre-Dame ». In 100e Congrès national des Sociétés savantes. Paris : Direction des bibliothèques et de la lecture publique, 1975, p. 309-332.
  • Sauerländer Willibald. – « Viollet-le-Duc über die Münchener Ludwigstrasse. In Hager Werner, Knopp Norbert, éd., Beiträge zum Problem des Stilpluralismus. Munich : Prestel-Verlag, 1977, p. 58-62.
  • Tagliaventi Ivo. – Viollet-le-Duc e la cultura architettonica dei revivals. Bologne : Pàtron, 1976, 306 p.
  • Middleton Robin. – « Viollet-le-Duc’s academic ventures and the Entretiens sur l’architecture ». In Gottfried Semper und die Mitte des 19. Jh. Symposion vom 2. bis 6. Dezember 1974 veranstaltet durch das Institut für Geschichte und Theorie der Architektur an der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich. Basel, Stuttgart : Birkhäuser, 1976, p. 239-254.
  • Boime Albert. – « The teaching reforms of 1863 and the origins of modernism in France ». Art Quarterly, I, 1, 1977, p. 1-39.
  • Mark Robert. – « Robert Willis, Viollet-le-Duc and the structural approach to Gothic architecture ». Architectura, VII, 1, 1977, p. 52-64.
  • Watkin David John. – Morality and architecture. The development of a theme in architectural history and theory from the Gothic revival to the modern movement. Oxford : Clarendon, Oxford University Press, 1977, 126 p.
  • Boudon Philippe, Damisch Hubert, Deshayes Philippe. – Analyse du « Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle », par E. Viollet-le-Duc. Paris : AREA, 1978.
  • Viollet-Le-Duc en Auvergne. [Catalogue de l’exposition], Clermond-Ferrand, musée Bargoin, 13 octobre 1979-2 janvier 1980. Clermont-Ferrand : musée Bargoin, 1979.
  • Viollet-le-Duc, centenaire de sa mort à Lausanne. [Catalogue de l’exposition], musée historique de l’Ancien-Évêché. Lausanne, 22 juin-30 septembre 1979. Lausanne : musée historique de l’Ancien-Evêché, 1979.
  • Viollet-Le-Duc au Chateau d’Eu (1874-1879). [Catalogue de l’exposition], Eu, musée Louis-Philippe, 16 mai-31 octobre 1979. Eu : musée Louis Philippe, [1979].
  • Leniaud Jean-Michel. – « Débats sur le bon emploi du néo-gothique. L’affaire du maître-autel de la cathédrale de Clermont-Ferrand ». Bulletin de la Société de l’Histoire de l’Art Français, 1979, p. 245-258.
  • Viollet-le-Duc. [Catalogue de l’exposition], Paris, Galeries nationales du Grand Palais, 19 février-5 mai 1980. Paris : Réunion des musées nationaux.
  • Le Voyage d’Italie d’Eugène Viollet-le-Duc : 1836-1837. [Catalogue de l’exposition], Paris, École nationale supérieure des beaux-arts. Paris : École nationale supérieure des beaux-arts, 1980.
  • Corboz André. – « Viollet-le-Duc e il restauro dei monumenti ». Restauro, XLVII-XLIX, 1980, p. 248-263.
  • Bekaert Geert, éd. – À la recherche de Viollet-le-Duc. Écrits de H. Van Brunt, J. Summerson, N. Pevsner, A. Chastel, J.-F. Revel, Ph. Boudon, H. Damisch. Bruxelles : P. Mardaga, 1980.
  • MacClintock Lucy. – « Monumentality versus Suitability : Viollet-le-Duc’s Saint Gimer at Carcassonne ». The Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 40, n° 3, octobre 1981, p. 218-235.
  • Lamia Doumato. – Eugène Emmanuel Viollet-le-Duc, 1814-1879. Monticello : Vance Bibliographies, 1981, 12 p.
  • Middleton Robin. – « Viollet-le-Duc’s influence in nineteenth-century England ». Art History, IV, 2, 1981, p. 203-219.
  • Wieczorek Daniel. – « Sitte et Viollet-le-Duc. Jalons pour une recherche ». Austriaca, VII, 12, 1981, p. 21-39.
  • Libal Dobroslav. – « The hero as artist : an English view of Viollet-le-Duc ». Monumentum, 25, 1, 1982, p. 73-75.
  • Boudon Françoise. – « Le Réel et l’Imaginaire chez Viollet-le-Duc. Les figures du Dictionnaire de l’architecture ». Revue de l’art, LVIII-LIX, 1982-1983, p. 95-114.
  • Auzas Pierre-Marie, éd. – Actes du colloque international Viollet-Le-Duc, Paris, 1980. Paris : Nouvelles éditions latines, 1982.
  • Lyman Thomas W. – « Saint-Sernin, Viollet-le-Duc et la théorie de l’harmonie des proportions ». Gazette des Beaux-Arts, C, 1367, 1982, p. 227-239.
  • Sauerländer Willibald. – « Kleider machen Leute. Vergessenes aus Viollet-le-Ducs Dictionnaire du mobilier français ». Arte Medievale, I, 1983, p. 221-240.
  • Kuthy Sandor. – « L’Académie des beaux-arts et Guadet contre Viollet-le-Duc ». Gazette des Beaux-Arts, CII, 1377, 1983, p. 134-138.
  • Foucart Bruno, éd. – L’Éclecticisme raisonné, choix de textes et préface de Bruno Foucart. Paris : Denoël, 1984.
  • Steinhauser Monika. – « Gotik und Moderne. Zu Viollet-le-Ducs Architekturverständnis ». In Meckseper Cord und Siebenmorgen Harald, éd., Die alte Stadt. Denkmal oder Lebensraum ? Die Sicht der mittelalterlichen Stadtarchitektur im 19. und 20. Jahrhundert. Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 1985, p. 27-66.
  • Middleton Robin. – « The rationalist interpretations of classicism of Leonce Reynaud and Viollet-le-Duc ». AA Files, XI, 1986, p. 29-48.
  • Reiff Daniel. – « Viollet-le-Duc and American 19th Century Architecture ». Journal of Architectural Education, vol. 42, n° 1, automne 1988, p. 32-47.
  • Frey Pierre, éd. – E. Viollet-le-Duc et le Massif du Mont-Blanc, 1868-1879. Lausanne : Payot, 1988.
  • Viollet-le-Duc : Architect, Artist, Master of Historic Preservation. [Catalogue d’exposition], New York, The Grey Art Gallery and Study Center, New York University, 19 janvier-27 février ; Pittsburgh, The Frick Art Museum, 8 mai-19 juin ; Washington, The National Building Museum, 26 juin-14 août ; Austin, Archer M. Huntington Art Gallery, University of Texas, 28 août-10 octobre. Washington : The Trust for Museum Exhibitions, 1988, 100 p.
  • Bressani Martin. – « Notes on Viollet-le-Duc’s Philosophy of History : Dialectics and Technology ». The Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 48, n° 4, décembre 1989, p. 327-350.
  • Carson Pastan Elizabeth. – « Restoring the Stained Glass of Troyes Cathedral : The Ambiguous Legacy of Viollet-le-Duc ». Gesta, vol. 29, n° 2, 1990, p. 155-166.
  • Grodecki Louis. – Le Moyen Âge retrouvé. De Saint Louis à Viollet-le-Duc. Préface de Jean Bony et Jean Taralon. Paris : Flammarion, 1991, p. 349-392.
  • Bergdoll Barry. – « Introduction ». In Viollet-le-Duc Eugène Emmanuel, The foundations of architecture. Selections from the Dictionnaire raisonné by Barry Bergdoll and Translation by Kenneth D. Whitehead. New York : George Braziller 1990, 272 p.
  • Baridon Laurent. – « Notre-Dame de Dijon et l’archéologie médiévale : étude historiographique ». In Baridon Laurent, Poirrier Philippe, éd., Gothiques. Le Moyen Âge bourguignon et ses relectures modernes et contemporaines, numéro spécial de Sources/Travaux historiques, n° 27, 1991, p. 43-61.
  • Picon Antoine. – « Du traité à la revue. L’image d’architecture siècle de l’industrie ». In Michaud Stéphane, Mollier Jean-Yves, Savy Nicole et al., éd., Usages de l’image au XIXe siècle. Paris : Créaphis, 1992, p. 152-165.
  • Barker Michael. – « An appraisal of Viollet-le-Duc, 1814-1879, and his influence ». In Historicism and exhibitions in Europe, 1830-1880. Journal of the Decorative Society 1850 to the present, XVI, 1992, p. 3-13.
  • Viollet-le-Duc et la Montagne. [Catalogue de l’exposition], Paris, Hôtel de Sully, 9 avril-11 juillet 1993. Grenoble : Glénat, 1993.
  • O’Connell Lauren M. – « A Rational, National Architecture : Viollet-le-Duc’s Modest Proposal for Russia ». The Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 52, n° 4, décembre 1993, p. 436-452.
  • De Haan Jannes. – « Chalets, Ruskin en Viollet-le-Duc ». In Denslagen Wim, Don Peter, Koldeweij Jos, et alii, éd., Bouwkunst. Studies in vriendschap voor Kees Peeters. Amsterdam : Architectura & Natura press, 1993, p. 226-235.
  • Leniaud Jean-Michel. – « Une simple querelle de clocher ? Viollet-le-Duc à Saint-Denis, 1846 ». Revue de l’art, CI, 1993, p. 17-28.
  • Graham Lanier. – « Guimard, Viollet-le-Duc et le modernisme ». In Frontisi Claude, Thiebaut Philippe, éd., Guimard : colloque international musée d’Orsay. Paris : Réunion des musées nationaux, 1994, p. 17-27.
  • Loyer François. – « Viollet-le-Duc, naissance d’une théorie ». Quarante-huit/Quatorze, n° 6, 1994, p. 60-66.
  • Van Eck Caroline. – Organicism in nineteenth-century architecture : an inquiry into its theorical and philosophical background. Amsterdam : Architectura and Natura press, 1994.
  • Leniaud Jean-Michel. – Viollet-Le-Duc ou Les Délires du système. Paris : Mengès, 1994.
  • Viollet-le-Duc Geneviève. – « Viollet-le-Duc et l’École des beaux-arts : la bataille de 1863-1864 ». In Viollet-le-Duc Geneviève, éd., Eugène Viollet-le-Duc. Esthétique appliquée à l’histoire de l’art. Paris : École nationale supérieure des beaux-arts, 1994, p. 113-157.
  • Baridon Laurent. – L’Imaginaire scientifique de Viollet-le-Duc. Paris : L’Harmattan, 1996.
  • Bressani Martin. – « Opposition et Équilibre. Le rationalisme organique de Viollet-le-Duc ». Revue de l’art, CXII, 1996, p. 28-37.
  • Michaud Éric. – « Nord-Sud. Du nationalisme et du racisme en histoire de l’art. Un anthologie ». Critique, LII, 586, 1996, p. 163-187.
  • Casiello Stella, éd. – La cultura del restauro. Teorie e fondatori. Venise : Marsilio, 1996.
  • Tamborrino Rosa, éd. – Eugène Viollet-le-Duc. Gli architetti e la storia. Scritti sull’architettura. Turin : Bollati Boringhieri, 1996. 216 p.
  • Bressani Martin. – Science, Histoire et Archéologie : sources et généalogie de la pensée organiciste de Viollet-le-Duc, thèse, université de Paris IV, 1997.
  • Vaisse Pierre. – « Zwischen Ästhetik und Ideologie. Viollet-le-Duc und die religiöse Malerei seiner Zeit ». In Bahr Carolin, Jain Gora, éd., Zwischen Askese und Sinnlichkeit. Festschrift für Norbert Werner zum 60. Geburtstag. Gießener Beiträge zur Kunstgeschichte. Dettelbach : J. H. Roll, 1997, p. 142-151.
  • Michon Solange, éd. – Le Moyen Âge vu, revu et corrigé. Zeitschrift für schweizerische Archäologie und Kunstgeschichte, LIV, 2, 1997.
  • Baridon Laurent. – « Voir c’est savoir. Pratiques de la description chez Viollet-le-Duc ». In Recht Roland, éd., Le Texte de l’œuvre d’art. La description. Strasbourg : Presses universitaires ; Colmar : musée d’Unterlinden, 1998, p. 78-87.
  • Gombrich Ernst Hans. – « Viollet-le-Duc’s Histoire d’un dessinateur. In Fineberg Jonathan David, éd., Discovering child art. Essays on childhood, primitivism and modernism. Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1998, p. 27-39.
  • Therrien Lyne. – L’Histoire de l’art en France, genèse d’une discipline universitaire. Paris : Éditions du CTHS, 1998.
  • O’Connell Lauren M. – « Viollet-le-Duc on drawing, photography, and the ‘space outside the frame ». Photography and architecture. History of photography, XXII, 2, 1998, p. 139-146.
  • Leniaud Jean-Michel. – Les Bâtisseurs d’avenir. Portraits d’architectes, XIXe-XXe siècle. Fontaine, Viollet-le-Duc, Hankar, Horta, Guimard, Tony Garnier, Le Corbusier. Paris : Fayard, 1998, p. 100-168.
  • Mayer Jannie. – « Les Premiers Travaux de Lassus et Viollet-le-Duc à Notre-Dame de Paris. La Galerie des rois et les niches de contreforts de la façade ouest 1844-1846 ». Bulletin monumental, CLVII, 4, 1999, p. 355-365.
  • Recht Roland. – « Des sciences naturelles à la linguistique. Le modèle interprétatif de l’art roman ». In Cadei Antonio, éd., Arte d’Occidente. Termi e metodi. Studi in onore di Angiola Maria Romanini. Rome : Sintesi informazione, 1999, p. 1237-1248.
  • Bercé Françoise. – « Mérimée et les Architectes des monuments historiques : le crayon et la plume ». In Architectes et Architecture dans la littérature française, Travaux de littérature. Paris, 1999, 12, p. 77-86.
  • Vaisse Pierre. – « Viollet-le-Duc et l’Art roman ». In Regond Anne, éd., L’Invention de l’art roman au XIXe siècle. L’époque romane vue par le XIXe siècle. Revue d’Auvergne, CXIV, 4, 1999, p. 51-60.
  • Michon Solange. – « Viollet-le-Duc et le Bestiaire médiéval ». In « Utilis est lapis in structura ». Mémoires de la section d’archéologie et d’histoire de l’art, IX, 2000, p. 283-300.
  • Kevin Murphy. — Memory and modernity : Viollet-le-Duc at Vézelay. University Park (Pa.) : the Pennsylvania State university press, 2000, 200 p.
  • Recht Roland. – « Le Modèle gothique à l’âge classique. Notre-Dame de Dijon revisitée par Soufflot et Viollet-le-Duc ». Monuments et Mémoires, 2000, LXXVIII, p. 141-168.
  • Recht Roland. – « Viollet-le-Duc et Gottfried Semper. Leurs conceptions du patrimoine monumental ». Écrire l’histoire de l’art. Revue germanique internationale, 2000, XIII, p. 155-168.
  • Talenti Simona. – L’Histoire de l’architecture en France : émergence d’une discipline, 1863-1914. Paris : Picard, 2000.
  • Viollet-le-Duc Geneviève. – Les Viollet-le-Duc. Sommières : Romain Pages ; Genève : Slatkine, 2000, 352 p.
  • Baridon Laurent. – « Anatomie comparée et Pensée évolutionniste dans la théorie et la pratique architecturales de Viollet-le-Duc ». In Centre d’études foréziennes (Saint-Étienne) / École nationale supérieure d’architecture (Saint-Étienne) / Centre Jacques Cartier. Entretiens (10, 1997, Lyon/Saint-Étienne), L’Architecture, les Sciences et la Culture de l’histoire au XIXe siècle. Saint-Étienne : Publications de l’université de Saint-Étienne, 2001, p. 73-81.
  • Midant Jean-Paul. – Au Moyen Âge avec Viollet-le-Duc. Paris : Éd. Parangon, 2001, 174 p.
  • Bercé Françoise, éd. – La Correspondance Mérimée-Viollet-le-Duc. Paris : éd. du CTHS, 2001.
  • Recht Roland. – « Le Moulage et la Naissance de l’histoire de l’art ». In Le Musée de sculpture comparée : naissance de l’histoire de l’art moderne. Paris : éd. du Patrimoine, 2001, p. 46-53.
  • Willibald Sauerländer. – « Gypsa sunt conservanda » : l’obsession de la sculpture comparée ». In Le Musée de sculpture comparée : naissance de l’histoire de l’art moderne. Paris : éd. du Patrimoine, 2001, p. 72-79.
  • Marrey Bernard, éd. – La Querelle du fer : Eugène Viollet-le-Duc contre Louis Auguste Boileau. Paris : Éd. du Linteau, 2002, 120 p.
  • Walsh Philip Hotchkiss. – « Viollet-le-Duc and Taine at the École des beaux-arts. On the first professorship of art history in France ». In Mansfield Elizabeth, éd., Art history and its institutions : foundations of a discipline. Londres : Routledge, 2002, p. 85-99.
  • Tamborrino Rosa. – « Viollet-le-Duc, le “Annales archéologiques” e i romantici scientifici ». In Enrico Castelnuovo, Giuseppe Sergi, éd., Arti e storia nel Medioevo, vol. IV. Il medioevo al passato e al presente. Turin : Einaudi, 2004, p. 439-464.
  • Leniaud Jean-Michel. – « Viollet-le-Duc et l’Art chrétien ». Mémoire dominicaine, n° 19, 2005, p. 15-26.
  • Oechslin Werner, éd. – Eugene Emmanuel Viollet-le-Duc Stiftung Bibliothek Werner Oechslin. Akten des internationalen Kolloquiums v. 24.-26. August 2001. Zürich : Institut für Geschichte und Theorie der Architektur ; Berlin : Mann, 2005, 160 p.
  • Timbert Arnaud. – Viollet-Le-Duc : le chantier de restauration de la Madeleine de Vézelay : correspondance, 1840-1841. Auxerre : Cahiers d’archéologie et d’histoire / Société des fouilles archéologiques et des monuments historiques de l’Yonne, vol. 7, 110 p.
  • Vinegar Aaron. – « Viollet-le-Duc and Restoration in Future anterior ». Future Anterior, III, 2, 2006, p. 54-65.
  • Flour Isabelle. – « Les Moulages du musée de Sculpture comparée : Viollet-le-Duc et l’histoire naturelle de l’art » : actes du colloque Le Concours de l’image dans les sciences du vivant. Flore, faune, humain : formes et propos de l’illustration scientifique, 15-17 mars 2007, à paraître.
  • Freigang Christoph. – « Arcisse de Caumont et Eugène Viollet-le-Duc ». In Pfisterer Ulrich, éd., Klassiker der Kunstgeschichte, 1, Von Winckelmann bis Warburg. Munich : C. H. Beck, 2007.

Sources identifiées

Charenton-le-Pont, La Médiathèque de l’architecture et du patrimoine

  • Fonds Viollet-le-Duc

En complément : Voir la notice dans AGORHA